“我的研究方法写的是文献综述和案例分析，可以吗？”
这是学生最常问的问题之一。答案是：可以，但大概率会被教授质疑。
不是文献综述和案例分析本身有问题，而是多数学生只写了“用什么方法”，没写“为什么用这个方法”。教授一眼就能看出：这个人不懂方法论，只是在凑字数。
一、“用什么方法”和“为什么用这个方法”的区别
只写“用什么方法”：
“本研究将采用文献综述法和案例分析法。”
教授的反应：所以呢？你知道这两种方法的局限吗？你知道它们为什么适合你的研究问题吗？
写“为什么用这个方法”：
“本研究旨在探究A因素在B情境下的作用机制。由于这一机制尚未被充分研究，适合采用探索性案例分析法，通过对C案例的深度剖析，提炼出可验证的假设。文献综述法则用于定位本研究在现有理论脉络中的位置，并为本案例分析的发现提供对照框架。”
教授的反应：这个人知道自己在做什么，也知道为什么这么做。
区别在于：前者在罗列工具，后者在解释选择工具的理由。
二、教授评判研究方法的三个维度
维度一：方法能否回答研究问题？
你想研究“影响因素”，却用了访谈法。教授会问：访谈能得出普遍性的影响因素吗？定量研究可能更适合。你想研究“深层动机”，却发了问卷。教授会问：问卷能触及深层吗？访谈可能更适合。
方法和问题必须匹配。不匹配，再精致的方法也没用。
维度二：方法的局限性是否被承认？
没有完美的方法。访谈法样本量有限，问卷法深度不够，案例法普适性存疑。
承认局限性的学生，教授觉得“这个人清醒”。完全不提局限性的学生，教授觉得“这个人不专业”。
维度三：方法的操作是否可行？
“我将访谈20位受访者。”——你能找到20个人吗？你能保证他们愿意接受访谈吗？“我将发放300份问卷。”——你能回收300份吗？你有渠道发放吗？
方法写得再漂亮，做不了就是空话。
三、一个实用的写作结构
“本研究采用XX方法，主要基于以下三点考虑：
第一，研究问题具有YY特征，适合用XX方法进行探索/验证。
第二，XX方法的优势在于……，能够帮助本研究达成……目标。
第三，该方法可能存在ZZ局限。为弥补这一局限，本研究将采用AA方式进行补充验证。”
这个结构的好处是：你不仅说了用什么方法，还说了为什么选它、怎么应对它的不足。教授看完会觉得你思路清晰、考虑周全。
四、需要避开的两个坑
坑一：方法堆砌
“本研究将综合运用文献综述法、案例分析法、问卷调查法、访谈法、比较研究法……”方法不是越多越好。用不上的方法，写了就是凑字数。
坑二：方法和技术混为一谈
“我用SPSS做分析”“我用NVivo编码”——这些是技术工具，不是研究方法。研究方法是你用什么逻辑来回答研究问题（定量、定性、混合等），工具是执行这些逻辑的手段。先写方法，再写工具，顺序不能乱。
五、写在最后
研究方法不是写出来好看的，是用来回答研究问题的。
写这一部分的时候，问自己三个问题：
-
这个方法能回答我的研究问题吗？
-
我知道这个方法的局限吗？
-
我确实能做到吗？
三个都答“是”，你的研究方法才算写完了。
