不少学弟学妹发邮件问我，为什么研究计划书总是被日本教授拒绝，尤其是凌晨收到那种“研究逻辑有问题”的回复，心里真不是滋味。其实，这里面最大的坑，不是你能力差，而是研究计划的逻辑没搭好。作为留学学长，我身边不止一个同学被这“逻辑陷阱”绕得死死的，今天咱们就具体聊聊，日本教授最不喜欢看到的三种研究逻辑问题，帮你避开这些“坑”，让你的计划书顺利通过。
1. 别把“我想做xxx”当成研究目的
“我想用问卷调查研究日本年轻人消费行为”，听上去还挺靠谱，可教授们心里却在想：“你到底想解决啥问题？”
真正的大坑在这：很多申请人把“研究方法”当成“研究目的”。大阪大学一位经济学教授说，最让他们失望的是，那些把发500份问卷、收集数据当成研究全貌的人。
现实就是，你得先说清楚，“我为什么关注日本年轻人消费？我想验证哪条假设？问卷的目的是什么？”方法只是验证问题的工具，不是研究的本身。换个说法就是，“我要解决xx问题，所以选问卷调查这个方法才能搜集到需要的数据”。
教授们看重的是你解决问题的能力，而非只是执行收集数据的操作。学长有个同学当时就是从“我要发问卷”改成了“为了验证年轻人线上消费偏好差异，我设计了问卷收集行为数据”，立马被看好不少。
2. 相关性≠因果，别冲动下结论
“社交媒体用得多，成绩就差”，教授看到这句经常脸都皱成一团。为什么？因为很多人混淆了“相关”和“因果”，觉得两个东西同时出现，一个一定导致了另一个。
东京大学有个教授说，学生最容易犯的错就是，一看到两个指标一起变，就认定一种就是原因，另一种是结果。实际上，可能有第三条线在控制一切，比如季节、环境压力、生活习惯啥的。
举个例子，别拿冰激凌销量和溺水事故来吓教授——这两个东西都是夏天多了的缘故，根本不是谁导致谁。
所以设计研究时，别急着判定因果，得考虑有没有隐藏的第三变量。写论文的时候，用“可能”、“似乎”这些词，谨慎表达关联，避免硬断言。另外，计划中要想办法排除其他解释，比如实验设计、分组对比等等。
3. 文献综述和研究问题一定要连起来
读完文献综述，教授要的是你对前人工作了解透彻，且清楚知道你研究的位置和意义。不是随意塞满三页文献当“水分”，然后研究问题成了“凭空出现”。
京都大学的一位教授把这比作“你准备了一堆食材，最后做的却不是一道完整的菜”，很形象吧？
理想的文献综述应该是倒三角形：先说大背景，再逐渐聚焦到你要解决的具体知识空缺。每篇引用的文献都要点明它的意义和和你的研究问题的关联，最后顺理成章地推导出“为啥非做这个研究不可”。
文献不是摆设，是让教授“懂得你为什么出发”，给你的研究问题背书。
理想的研究计划是什么样？
早稻田大学一位经验丰富的教授说，他最喜欢那种能清楚看到一条直线逻辑的研究计划：从明确的问题出发，文献综述和问题相连，找到合适方法回答问题，最后能说清楚预期贡献是什么。
学长建议你写完后自测几句：“我研究的问题是什么？文献怎么引导到这个问题？选用的方法能不能回答这个问题？有没有未验证的因果假设？”如果这些弹无虚发，估计教授看了都会点头。
我有个同学被拒不止三回，重点不是换题目，而是把逻辑链条搭完整。改完后，教授直接回了“做得很好（よくできている）”，这感觉，不说你也懂。
别怕被打回，教授拒绝的不是你，而是不严谨的逻辑。写研究计划，就像讲故事一样，要让人听完没断点，忍不住问“然后呢？”那就离成功不远了。
遇到难题时，别忘了学长这里还有帮得上的[蔚蓝留学]中介资源，实力靠谱，帮你理清思路、规避坑。你也可以随时联系我，咱们一起把逻辑反复打磨到位，离日本学术舞台近一点。
迷茫时多问问，不懂停下来思考，学长会一直陪伴在你身边，帮你慢慢走出困境。
