同学们好，我是留学学长。去日本攻读研究生时，发现有不少朋友在写研究计划书时犯了个很典型的问题：文科背景的人往往套用了理科的写作方式，喜欢讲实验思路和具体数据；理科的小伙伴却偏向用文科的思辨视角写选题，结果两边都不沾边，教授看了没感觉。其实，写文理科的计划书，各自的重点和思路差得挺远，今天我就拿几个实例给大家说说，省得以后你迷茫。
1. 问题怎么定不一样
文科的研究主题多数是社会现象或者文化层面的问题，重心是“为什么会这样”，要会去深挖背后隐含的逻辑和原因。比如，有同学想研究“City Walk”这股年轻人喜欢的城市漫步文化，文科写法会关注这个活动怎样让都市青年缓解社交焦虑，这种研究问题不是非得找一个准确的答案，关键是找到多个角度来分析，头脑要灵活，思维开放。
理科选题则比较“实打实”，通常围绕着一个具体技术难题想办法解决，比如工科同学选了“用深度学习优化光伏板灰尘检测算法”，问题就是“怎么提升检测准确率”，目标清楚又量化，不能含糊。换句话说，理科不太注重反复琢磨为什么社交焦虑存在，而是想做出能用、能验证的技术方案。
2. 研究方法有讲究
针对上面的文科例子，会用什么方法呢？一般是质性研究，比如做深度访谈，找不同年龄段或职业的“City Walk”参与者聊聊他们的体验，或者参与其中亲自感受，甚至分析社交媒体上的相关讨论。这种研究更看重细节描写和整体趋势，不太需要大量数字。你要问，“那我怎么知道结论靠谱？”文科的答案是你得展示能多角度理解现象的能力。
理科就不一样，得搞定实验设计和数据分析。拿光伏板检测那个例子来说，你得收集大量带灰尘的光伏板图像，设计新算法，然后在实验中检验比旧算法有没有提升，比如把检测精度提高15%、检测速度快了20%，这些都得有数字和技术细节佐证。重点是过程可复制，别人看着你的步骤能一样做出来，这就是科学性。
3. 创新点该怎么写
很多文科同学误以为创新一定要颠覆常识，其实不然。文科创新更多是在角度和理论框架上出新招，譬如研究“City Walk”时用青年亚文化理论去解读，这种多一点新视角，重新组合已有观点的办法就挺好。你不需要搞出啥“诺贝尔式”观点，重点是让教授觉得你理解透了，有自己的想法。
理科创新则更看重技术突破感。以检测算法为例，你得拿出实际上能提升性能的改进点，用数据来撑腰。正如日语常说的“道を開くのは異なるアプローチによる”（不同的方法造就不同的路径），创新的核心是找出不同的方法，并且用实验说话。
4. 调整自己的写作思路
不能不提的是，有的文科想法很好，但写出来一堆数字和统计，反倒让人不能抓重点。理科同样，搞得跟文科一样胡乱展开哲学思辨，也难显科学家风范。留学学长建议，先弄明白自己的学科思维是什么样的：文科做好发散思考，理科走细节精准路线。坚持这一点，写出来的研究计划书自然就对调了。
我很多朋友的经验是，别盲目跟风学模板，花时间理解自己选的专业到底重视什么，再参考类似领域的范例。有的时候你会发现，调整后，不管是教授还是面试官，都能感受到你是真正懂这个学科的。
大家别担心，讲真，这些研究计划书的东西，刚开始看上去似乎很复杂，但只要把握住学科的思路差别，用对应的方法和思维去写，慢慢手感会好起来。无论你是文科还是理科路上的同学，有问题多问问，我作为留学学长，随时能帮你理清思路。走日本路不容易，但一步一脚印，总会走到想去的地方。
